Človek je navajen prenašati svoj način razmišljanja na živali. Ko gre za plenilce in plen, si večina celo podzavestno predstavlja dve vojski, ki se bojujeta med seboj.
Človeštvo je preživelo toliko vojn, da vojna - silovit, brezkompromisen spopad dveh skupin, sedi na ljudi v podzavesti. Toda zakoni vojne ne bi smeli biti neposredno preneseni na prostoživeče živali. Tu je vse veliko bolj zapleteno.
Za začetek si dve militantni vojski medsebojno prizadevata uničiti. Brezkompromisno. Tako kot dva boksarja gresta na čisto polje in se odločita, kdo ga bo zapustil. Toda odnos med plenilcem in plenom je veliko bolj zapleten, kot se zdi na prvi pogled.
Za preživetje plenilec potrebuje plen. Ne zanima ga, da bi jo uničil. V nasprotnem primeru - umrl bo od lakote. V praksi je večja verjetnost, da bo plenilec plenilca ubil, kot da bo skupaj požrl zadnji plen. Podobno plen potrebuje plenilec. Vsi iz tečaja biologije vemo, da če odstranite volčjega jelena iz habitata, bodo srni močno trpeli. Vzroki za to so tudi dobro znani: hecana fraza - volk, gozdna sestra, govori sama zase. Plenilec uniči bolne posameznike, kar preprečuje epizootiko.
Uniči šibke, kar prispeva k razvoju vrste kot celote. Tega nihče zagotovo ni dokazal, toda kdo ve, da je morda z vidika preživetja neprimerno biti neranljiv rastlinojedec. Navajamo preprost primer. Vzemite sodobne afriške bivolje.To so močne, močne živali, katerih teža presega eno tono. In živijo v čredah. Njihov glavni "sovražnik" (dejstvo je, da niso sovražniki) je lev. Z vsem spoštovanjem moči levov, a če bi jih bivoli vedno vozili s celo čredo, nikoli ne bi mogli kosilo. Če bi močni odrasli biki pokrivali mlade in bi sami napadli leve s celo čredo, slednji ne bi imeli nobene možnosti. To je izjemno prikazano v posnetih posnetkih.
Tudi če bi lev podrl enega bivola, bi ga drugi zlahka odvrnili. Zakaj se to ne dogaja? Bivoli preprosto dajejo levom priložnost: pogosto jih ne vozijo, ampak sami bežijo; ujeti sorodniki premagali, vendar neorganizirano in neučinkovito; včasih pa mirujejo in čakajo. Naravna selekcija je izjemno racionalna stvar. Če se je to vedenje prijelo v generacijah, potem je bolj racionalno. Tako bi tisti bivoli, ki levom ne bi dali priložnosti, imeli manj uspeha. Morda bi jih zapravil že prvi epizootiki: bolni posamezniki ne bi dovolili jesti. Kaj pa levi sami, ki jih nihče ne poje? No, prvič, da kot najvišji plenilci ne živijo tako gneče, epizootika jim ni tako grozna. In drugič, koliko smrtonosnih bojev ima ... Bivoli vsekakor ne bodo izumili cepiva ali metod genskega inženiringa. Možno je, da je dobičkonosno, da jih jedo levi.
Torej, plenilci potrebujejo plen in plenilci potrebujejo plen. Vse ni tako preprosto: oba se morata sprijazniti, na nekaterih mestih zmagati, ponekod prisilno izgubiti. Noben poseben bivol ne želi umreti.Toda zaradi skupnega dobrega je prebivalstvo v celoti koristno žrtvovati.
Torej, odnos med plenilcem in plenom ni vojna. Seveda se plen med skupnim razvojem prilagaja, da se upira plenilcu. In med plenilcem in plenom obstaja nekakšna dirka z orožjem. Ali to ni vojna?
Tudi med zoologi je izraz "dirka z orožjem" pogost. Vendar med plenilcem in plenom takšnega preprosto ni!
In zato. Plenilec svojega plena nikoli ne bo uničil. Tudi če ona kot hamburger leži na svojem mestu in nič ne naredi. Plenilci bodo še vedno delili plen in se zanj borili do smrti, saj bo njihovo število zmanjšalo. Nikoli ne bodo prišli skupaj, da bi pojedli vse. Ekosistem ne bo nikoli podpiral preveč plenilcev. Vsekakor jih bo optimalna količina.
Zdi se, da je logika železa, kaj pa dejstvo, da je proizvodnja še vedno zaščitena? Odgovor je zelo preprost: tam je dirka z orožjem. A ne med plenilcem in plenom, temveč med plenom in plenom ter med plenilcem in plenilcem!
Tu je situacija enaka. Če so vsa plena negibna burgerja in se nenadoma med njimi začnejo pojavljati tudi tisti, ki tečejo malo, bodo seveda imeli prednost pred nedelujočimi "burgerji". In postopoma jih bodo nadomestili. Na enak način plenilec tekmuje s plenilcem: prišel je bolj popoln plenilec, ki lahko ujame ne le tiste, ki mirujejo, in je pojedel manj popolnega. Torej je prišlo do spremembe favne.
Ko smo razumeli te zakone,drugače lahko pogledamo na znameniti afriški pregovor: v Afriki se vsak dan zbudi antilopa in ve, da mora teči hitreje od najhitrejšega leva, da preživi; vsak dan se v Afriki zbudi lev in ve, da mora preživeti hitreje od najpočasnejše antilope, da preživi. Ni pomembno, kdo ste - lev ali antilopa, ko pa sonce v Afriki vzhaja, morate pobegniti. Pravzaprav antilopa ve, da mora teči hitreje kot drugi antilopi, lev pa naj teče in se bori bolje kot drugi levi. Čeprav se bistvo ne spremeni.
In vendar je treba nekaj pregledati. Zdi se nam, da je treba sposobnost plenilca in plena uravnotežiti. Kot je plenilec bodisi počasnejši bodisi šibkejši od svojega plena. Pri tej predpostavki obstaja veliko izjem: plen je lahko šibkejši in počasnejši od plenilca. To so na primer ribe in ganges gavial; termiti in mravlje ter predjed; jastreb in jerebica; kita in planktona; celo mačka in miš.
To je pomembno za obnovo ekosistemov preteklosti. Tudi Robert Becker se v svoji čudoviti knjigi "Jeres dinozavrov" sprašuje bralca: kako so hadrosavri lahko preživeli v enakem okolju s tiranozavri? Neusmiljeni plenilci so bili močnejši in hitrejši od njih! Odgovor je zelo preprost: dovolj je bilo biti hitrejši od drugih rastlinojedih živali in ne plenilcev.
Razumevanje zakonov interakcije med plenilcem in plenom nam omogoča boljše razumevanje večplastnega sveta divjih živali. Vse je veliko bolj zapleteno in zanimivo kot samo bitka med dvema vojskama.
